Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10906/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-10906/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Л.А. Новоселоваой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна,

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС-Поволжье" Софронова В.А. (а/я 516, г. Нижний Новгород, 603000) (далее - "конкурсный управляющий") от 12.07.2010 N 727-171/482 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 по делу N А43-39669/2009-17-887 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Конкурсного управляющего к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации"АК Сбербанк России (ОАО) в лице Арзамасского отделения N 368, ООО "МТС Поволжье" (ул. Станционная, д. 49, г. Перевоз, Нижегородская область, 607400) (далее - ООО "МТС-Поволжье") о применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2010 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано, Арбитражному суду Нижегородской области предписано произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции от 22.06.2010, как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, доводы заявителя, суд установил, что 01.11.2007 ООО "МТС-Поволжье" признано банкротом, заявитель утвержден конкурсным управляющим.

31.03.2009 решением Арбитражного суда Нижегородской области по другому делу признаны недействительными сделки по исполнению кредитного договора от 15.04.2005 N 63 между Сбербанком и ООО "МТС-Поволжье".

По настоящему делу конкурсным управляющим заявлены исковые требования о применении последствий недействительности указанного договора. При рассмотрении спора Сбербанк заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку началом его течения ими признана дата вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции, применив пункт 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий оспоримой сделки начинает исчисляться с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из материалов дела следует, что заявитель обратился с иском после истечения годичного срока, установленного для заявления требований о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае наличие указанных оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А43-39669/2009-17-887 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян