Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-11250/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А.
рассмотрела заявление Администрации города Рязани (г. Рязань; далее - администрация) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А54-4612/2009-С11 Арбитражного суда Рязанской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва) к Администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи N 46, площадью 224,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, дом 112 и о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на это нежилое помещение.
Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (г. Москва), управление муниципальным имуществом Администрации города Рязани (г. Рязань), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)" (г. Санкт-Петербург), индивидуальный предприниматель Маслова Ольга Викторовна (г. Рязань).
Суд установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена копия доверенности, заверенная самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Однако надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).
Кроме того, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявитель обжалует в порядке надзора определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которое в порядке кассационного производства не пересматривалось. При этом заявитель не приводит доказательства наличия препятствий для обращения в суд кассационной инстанции.
Таким образом, администрацией не доказано, что ей исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Администрации города Рязани от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А54-4612/2009-С11 Арбитражного суда Рязанской области возвратить заявителю.
Судья |
А.А. Маковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2010 г. N ВАС-11250/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А54-4612/2009
Истец: УФПС Рязанской области -филиал ФГУП "Почта России"
Ответчик: Администрация г.Рязани
Третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области, Индивидуальный предприниматель Маслова Ольга Викторовна, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Высшая школа народных искусств (институт)", Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1960/10
01.06.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1965/10
21.05.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1613/10
21.05.2010 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1616/10