Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-17211/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании долга, суд исходил из того, что не оконченный строительством жилой дом не является собственностью должника и на него не может быть обращено взыскание в полном объеме по долгам ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-17211/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 23 "Кипарис" (г. Туапсе, Краснодарский край; далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 по делу Краснодарского края N А32-1356/2008-61/38 по иску потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 23 "Кипарис" к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть", обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 400 719 рублей 96 копеек.

Третьи лица: Костенко В.Г. (г. Туапсе), Касмылин С.В. (г. Туапсе).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 удовлетворено требование о взыскании с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 400 719 рублей 96 копеек, в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 решение от 11.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 решения судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив указывает на то, что судами не были приняты во внимание следующие доказательства по делу: реестр дольщиков от 30.07.1999 и постановление главы администрации г. Туапсе от 18.01.1996 N 65, которым было предусмотрено строительство кооперативом 40 квартир в спорном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении открытого акционерного общества "Байкал" (должника)), установив, что товариществом не доказано, что ответчики по делу незаконно получили спорное имущество должника.

При этом суды исходили из того, что неоконченный строительством жилой дом, расположенный по ул. Каралаша в г. Туапсе, не находился полностью в собственности должника, на него не могло быть обращено взыскание в полном объеме по его долгам, закрытое акционерное общество "Туапсе-Кемойл" (правопредшественник открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть") получила часть квартир в жилом доме на основании договора участия в долевом строительстве этого жилого дома. Незаконность получения ответчиком именно этих квартир товариществом не доказана.

Доводы товарищества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, о том, что часть доказательств не исследована судами, сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и оценки доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-1356/2008-61/38 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Д. Пауль