Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-1793/10 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-1793/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В.

рассмотрел заявление гражданина Чогина Ф.П. (город Санкт-Петербург) от 25.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 по заявлению Чогина Ф.П. о признании недействительным распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 15.01.2004 N 04/55 в части отказа в государственной регистрации выпуска акций акционерного общества "НПО "Росмаш", а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию выпуска.

Суд установил:

гражданин Чогин Ф.П. ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта.

По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 25.05.2010 N ВАС-1793/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из заявления от 25.07.2010, новых правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по делу N А40-25525/05-148-212 Арбитражного суда города Москвы заявителем не приведено. Приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию с упомянутым определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 298 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление гражданина Чогина Ф.П. от 25.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на ____ листах.

Судья

И.В. Разумов