Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-3321/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании судебных расходов, суд исходил из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-3321/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Халявы О.А. и Нащекина В.Н. от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009 по делу N А21-3432/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску участников общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" Иванченкова Н. В., Нащекина В. Н., Трифонова А.Г., Трифоновой Т.Н. и Халява О.А. к ООО "Гусевский" (далее- общество) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Гусевский" от 17.02.2007, а также в качестве последствий признания недействительным решения общего собрания акционеров от 17.02.2007 истцы просили признать недействительными следующие акты:

- акт передачи имущества от ЗАО "Гусевский" обществу от 19.02.2007, устав и учредительный договор общества, а также решения, принятые на общих собраниях общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007 в связи с незаконностью преобразования ЗАО "Гусевский" в общество и листы изменений в устав и учредительный договор участников общества от 05.05.2007 и от 07.07.2007;

- решение налогового органа от 21.02.2007 N 126 о реорганизации ЗАО "Гусевский" в общество и прекращении деятельности ЗАО "Гусевский", регистрационные записи от 21.02.2007 N 2073914010795 и 1073914000357 и выданные на их основании свидетельства от 21.02.2007 серии 39 N 000994524 и 000994523;

- решение налогового органа от 10.05.2007, регистрационную запись от 10.05.2007 N 2073914021993 и свидетельство от 10.05.2007 N 000994831;

- решение налогового органа от 16.07.2007 N 542, регистрационную запись N 2073914029650 и свидетельство от 16.07.2007 N 001051086.

Суд установил:

в процессе рассмотрения дела Трифонов А.Г. и Трифонова Т.Н. отказались от иска.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2008 принят отказ Трифонова А.Г. и Трифоновой Т.Н. от иска и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008, Иванченкову Н.В., Нащекину В.Н. и Халяве О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Гусевский" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Халявы О.А. и Нащекина В.Н. солидарно 300 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 и от 01.03.2010 соответственно, заявление удовлетворено частично, с Халявы О.А. и Нащекина В.Н. в пользу ООО "Гусевский" взыскано по 65 000 руб. судебных расходов с каждого.

Халява О.А. и Нащекин В.Н. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявители не согласны с определением судом разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, обоснованно снизили сумму судебных расходов и взыскали с заявителей по 1/5 от фактически понесенных обществом расходов.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А21-3432/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев