Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-8259/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными открытых аукционных торгов в части, касающейся продажи помещений подвала, суд установил, что спорные помещения не являются самостоятельными, имеют технический характер и предназначены для обслуживания коммуникаций помещений жилого дома, относятся к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2010 г. N ВАС-8259/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (Республика Татарстан, г. Казань; далее - Комитет) от 01.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А65-8418/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску товарищества собственников жилья "Азино-1" (далее - товарищество) (Республика Татарстан, г. Казань) к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, индивидуальному предпринимателю Мубаракзянову Айрату Вакилевичу о признании недействительными открытых аукционных торгов, проведенных 06.03.2009, в части, касающейся продажи помещений подвала дома по ул. Бигичева, д. 3, г. Казань.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Комитет ссылается на то, что судами необоснованно применены нормы статьи 290, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что спорные полуподвальные помещения имеют самостоятельное назначение, не связанное с обслуживание жилого дома. При этом право муниципальной собственности возникло на основании постановления "О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств ГВЖФ РТ" от 16.05.1996. Таким образом, по мнению заявителя, право общей долевой собственности на спорное помещение не доказано.

Кроме того, по мнению Комитета, не доказано право товарищества собственников жилья "Азино-1" на обращение с соответствующим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств и доводов сторон, пришли к выводу о доказанности того, что спорные помещения не являются самостоятельными, имеют технический характер и предназначены для обслуживания коммуникаций помещений жилого дома, следовательно, относятся к имуществу, которое в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Доводы Комитета, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта в части несогласия с указанным выводом судов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки заявителя на то, что товарищество не вправе обращаться с иском в силу отсутствия заинтересованности, то она подлежит отклонению ввиду того, что судом кассационной инстанции установлены полномочия товарищества по представлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе его право на обращение в суд с соответствующим иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-8418/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Д. Пауль