Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-8289/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик получил от истца арендную плату по договору, который впоследствии был признан судом недействительной сделкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-8289/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (адрес для корреспонденции: ул. Баумана, д. 52/7, г. Казань, 420011) от 12.05.2010 N 10039 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 по делу N А65-13315/2008-СГ2-6, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (далее- образовательное учреждение) к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании 1 009 028 руб. неосновательного обогащения, 81 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань.

Суд установил:

после отмены ранее принятых судебных актов, при новом рассмотрении дела в судебном заседании 08.07.2009 суд по ходатайству истца привлек в качестве второго ответчика - муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МУ "Комитет земельных и имущественных отношений" неосновательное обогащение в размере 100 902 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 135 руб. 20 коп. за период с 11.10.2007 по 11.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, и с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неосновательное обогащение в размере 908 125 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 216 руб. 80 коп. за период с 11.10.2007 по 11.07.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Данное уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке указанной статьи также принят судом отказ истца от взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 и от 19.02.2010 соответственно, иск удовлетворен. С муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу образовательного учреждения взыскано 908 125 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за счет средств казны муниципального образования. С МУ "Комитет земельных и имущественных отношений" в пользу образовательного учреждения взыскано 100 902 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из представленных документов следует и судами установлено, что 01.11.2005 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодатель) и образовательным учреждением (арендатор) заключен договор аренды городского имущества N 6069-91, согласно условиям которого арендатором приняты в пользование нежилые помещения общей площадью 1432,6 кв. м., расположенные в доме 25/22, литера 1-6 по ул. Кремлёвская г. Казани.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет первого ответчика арендную плату в размере 1 009 028,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2005 N 674.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 по делу N А65-18040/2007-СГ2-6, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.11.2005 N 6069-91 признан недействительной сделкой.

Вынося решение, суды исходили из того, что муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" является универсальным правопреемником Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодателя) в силу закона, следовательно, к нему применяются нормы о последствиях недействительности сделки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-13315/2008-сг2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев