Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-9998/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севкабель" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009 по делу N А40-89873/09-173-697, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 и 17.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "НМ-Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс", открытому акционерному обществу "Севкабель", открытому акционерному обществу "Завод Микропровод" о понуждении ответчика и/или соответчиков исполнить обязательства в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг приобрести облигации эмитента.
Суд установил:
определением суда первой инстанции от 27.10.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 24.11.2009 и от 27.02.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и названные судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 по надзорному производству N ВАС-2334/10 определена практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые заявителем судебные акты.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что иск о взыскании задолженности по облигационному займу в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату займодавцу определенной денежной суммы не относится к корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудность по такому спору может быть определена в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует заключения соглашения о подсудности в форме подписания единого документа. При включении условия о подсудности споров об исполнении закрепленных в ценных бумагах обязательств в эмиссионные документы лица, приобретающие такие ценные бумаги, тем самым соглашаются с этим условием. С учетом особенностей оформления отношений между эмитентом и приобретателями эмиссионных ценных бумаг в данном случае соглашение о подсудности считается заключенным.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А40-89873/09-173-697 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 и от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
И.В. Разумов |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N ВАС-9998/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-89873/09-137-697
Истец: ОАО "РОНИН-Траст"
Ответчик: ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", АО "Севкабель"
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24657/2009