Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10097/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании суммы банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что действительная воля сторон была направлена на обеспечение выплаты целевых отчислений за первый год проведения лотереи независимо от того, был ли проведен первый тираж лотереи

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10097/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Связь-банк" (Москва) от 09.07.2010 N 8434 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по делу N А40-70441/09-47-449 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства связи (Москва; далее - Россвязь) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Связь-банк" (Москва; далее - банк) о взыскании суммы банковской гарантии 3 184 362 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 313 рублей 28 копеек (с учетом уточнения иска).

Иные лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Открытая технологическая компания" (далее - компания), Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 1020-р Россвязью в 2008 году проведен открытый конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг по проведению Всероссийской государственной тиражной лотереи "6 из 49" (далее - лотерея). По результатам конкурса с компанией заключен государственный контракт от 08.02.2008 N 32-6/2007.

Согласно пункту 5.2.1 государственного контракта оператор - компания обязана обеспечить выполнение минимальных показателей лотереи, приведенных в приложении N 2 к контракту. В указанном приложении стороны согласовали размер выручки, а также размер ежегодных целевых отчислений как в процентах, так и в твердой сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту компания представила Россвязи семь безотзывных банковских гарантий, в том числе банковскую гарантию банка от 08.02.2008 сроком с 08.02.2008 по 07.02.2009 на сумму 3 184 362 рубля 51 копейку.

По условиям госконтракта и банковской гарантии Россвязь вправе предъявить гаранту требование по банковской гарантии в случае неперечисления средств целевых отчислений от лотереи, указанных в приложении N 2 к контракту, перечисления средств целевых отчислений от лотереи в меньшей сумме, нарушения установленных сроков перечисления средств целевых отчислений от лотереи по вине компании более, чем на 10 рабочих дней, а также в иных случаях нарушения компанией своих обязательств по контракту, связанных с размером целевых отчислений от лотереи и/или порядком их перечисления в федеральный бюджет, а компания обязалась обеспечить перечисление в бюджет денежных средств в размере 15 925 000 рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий банковской гарантии от 08.02.2008, пришли к выводу о том, что действительная воля сторон была направлена на обеспечение выплаты целевых отчислений за первый год проведения лотереи (понятие "проведение лотереи" в силу пункта 8 статьи 2 Закона о лотереях включает в себя все мероприятия по осуществлению и организации лотереи, начиная с заключения договоров (контрактов) с оператором) в размере не менее 15 925 000 рублей, независимо от того, был ли проведен первый тираж лотереи. Истцом соблюдены все изложенные в банковской гарантии и предусмотренные законодательством условия относительно предъявления требования по банковской гарантии.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-70441/09-47-449 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина