Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10239/10 Суд отказал в признании недействительными решений налоговой службы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, указав, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в период применения упрощенной системы налогообложения, должны были учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) до перехода на общепринятую систему налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10239/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиес" (ул. 50 лет Октября, 13, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) от 14.07.2010 N 139 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-8805/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиес" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании частично недействительными решений от 16.03.2009 N 619, от 16.03.2009 N 12, обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 25 402 111 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.03.2009 N 619 и от 16.03.2009 N 12 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.05.2009 N 05-13/82) в части отказа в возмещении 25 402 111 рублей налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, обязании налогового органа возместить данную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество в качестве клуба оказывало услуги, освобожденные от налогообложения, а именно, осуществляло реализацию входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий.

Согласно подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что поскольку общество в проверяемый период оказывало услуги, поименованные в данной норме, оно должно было воспользоваться указанной льготой.

При этом апелляционный суд указал на то, что налогоплательщик не обладает правом на отказ от освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как осуществляет операции, освобождаемые от налогообложения на основании пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Так же установлено, что с 2004 года по первый квартал 2008 года общество применяло упрощенную систему налогообложения. В мае-июне 2007 года налогоплательщик приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Сервис М" и общества с ограниченной ответственностью "Фактор" светозвуковое и лазерное оборудование. При этом указанные основные средства введены в эксплуатацию 01.08.2007, то есть в период применения упрощенной системы налогообложения.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в период применения упрощенной системы налогообложения должны были учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) до перехода на общепринятую систему налогообложения.

Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 56, подпунктом 20 пункта 2, пунктом 5 статьи 149, пунктами 2, 4 статьи 170, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 346.11, подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12, статьей 346.14, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.16, пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 25 402 111 руб. по операциям связанным с реализацией билетов на посещение развлекательного клуба "MEGA GALAXI", а так же по операциям, связанным с приобретением светозвукового и лазерного оборудования в период нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-8805/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин