Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10333/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, суд исходил из того, что общество как лицо, заинтересованное в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, не предприняло мер, связанных с защитой своих нарушенных прав, не обжаловало бездействие ответчика в установленном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10333/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гурон", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009 по делу N А51-16075/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Гурон" к администрации Приморского края, г. Владивосток, Департаменту финансов Приморского края, г. Владивосток, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, г. Владивосток, Приморскому краю, г. Владивосток о взыскании убытков в размере 714 765 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гурон" (далее - ОАО "Гурон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о взыскании с администрации Приморского края 714 765 руб. убытков за счет казны субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского округа от 26.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что за ОАО "Гурон" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20 730 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 04 14:03, расположенный в городе Владивостоке, ул. Шоссейная, 54, для обслуживания и эксплуатации оптово-торговой базы.

Находящиеся в границах указанного земельного участка восемь объектов недвижимости проданы их собственником - ОАО "Гурон" - ООО "Влад Риэлтер Сервис". В связи с продажей вышеуказанных объектов недвижимости ОАО "Гурон" обратилось с заявлением от 05.05.2008 N 15 в Департамент земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмом от 26.05.2009 N 29/02-20-5096 Департамент направил в адрес ОАО "Гурон" принятое им распоряжение от 24.02.2009 N 175-р о прекращении ОАО "Гурон" права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением, ОАО "Гурон" ссылалось на то, что ответчик принял вышеуказанное решение в нарушение установленных сроков, что повлекло у истца убытки в виде упплаты земельного налога.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между неправомерным бездействием Департамента и понесенными истцом расходами в виде уплаты земельного налога. Суды исходили из того, что общество, как лицо, заинтересованное в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, не предприняло мер, связанных с защитой своих нарушенных прав, не обжаловало бездействие Департамента в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судами нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А51-16075/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина