Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10363/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом поручения ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10363/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Иркутска от 30.06.2010 N 505-70-9947/10 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А19-13024/09-6 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" г. Иркутск (далее - ООО "Рекламный центр") к администрации города Иркутска (далее - администрация) о взыскании 282 200 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010, решение суда первой инстанции от 26.10.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование иска ООО "Рекламный центр" указало на имеющуюся у администрации задолженность перед истцом за размещение праздничных плакатов (собственные затраты истца на изготовление 17 праздничных плакатов и их размещение на собственных рекламных конструкциях) в период с 25.11.2005 по 15.01.2006 в сумме 282 200 рублей.

Письмом от 31.10.2005 N 405-70-001733/05 Комитет по городскому обустройству администрации г. Иркутска обратился к ООО "Рекламный центр" с просьбой об изготовлении праздничных плакатов (3 x 6 м) в количестве 17 штук, разработанных в рамках "Комплексной программы оформления города Иркутска" к празднованию Нового 2006 года, и размещении этих плакатов на существующих конструкциях по адресам: ул. Седова (район Музыкального театра), въезд с плотины ГЭС в Октябрьский район, пересечение ул. Чкалова и ул. Степана Разина, въезд с ул. Рабочей на Нижн. Ушаковское кольцо, ул. Джамбула, ул. Байкальская (район остановки Волжская), ул. Байкальская (район остановки Байкальская, со стороны школы) на период с 26.11.2005 по 15.01.2006.

Согласно акту от 24.01.2006, подписанному начальником Управления архитектуры и градостроительства, входящего в структуру Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска (далее - Комитет), ООО "Рекламный центр" разместило на собственных рекламных конструкциях по адресам, указанным Комитетом в поручении N 405-70-001733/05 количество плакатов соответствующего качества и в установленные сроки.

Письмом от 26.06.2006 N 425-03-3693/9 начальник Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска подтвердил задолженность перед истцом за размещение плакатов по указанному выше поручению.

В подтверждение стоимости выполненных работ по изготовлению и размещению праздничных плакатов истцом представлен отчет N 70(1119)-09 об оценке рыночной стоимости оказанных услуг по изготовлению и размещению баннера на рекламном щите 3 x 6 в г. Иркутске, в соответствии с которым на 16.01.2006 печать баннера составила 6 000 рублей, монтаж баннера - 1 000 рублей, услуги автовышки при размещении баннера на конструкции - 2 000 рублей.

ООО "Рекламный центр" просил взыскать расходы в меньшем размере: за печать баннера в размере 4 000 рублей, монтаж - 800 рублей, услуги автовышки -1 800 рублей и размещение баннера на рекламном щите - 170 000 рублей, что не противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по изготовлению и размещению плакатов, а в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пропустил срок исковой давности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом поручения Комитета N 405-70-001733/05.

Изготовление и размещение плакатов подтверждается актом от 24.01.2006, письмом от 26.06.2006 N 425-03-3693/9 о согласии с задолженностью за размещение плакатов по поручению от 31.10.2005, фототаблицами, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 21.09.2009 N 425-74-2049/9), а также из правомерности подписания Управлением архитектуры и градостроительства г. Иркутска документов, подтверждающих факт выполнения истцом работ по размещению плакатов.

Как отметил суд, в период, относящийся к возникновению спорных отношений, согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска (далее - Управление), утвержденному Распоряжением мэра г. Иркутска от 12.03.2003 N 031-10-263/3, - Управление являлось структурным подразделением Комитета и обеспечивало деятельность администрации г. Иркутска по реализации полномочий в сфере строительства и архитектуры (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 Положения одним из основных направлений деятельности Управления было проведение на территории г. Иркутска политики, направленной на создание благоприятной среды жизнедеятельности, повышение уровня архитектурно-художественной выразительности застройки г. Иркутска.

Управление признавалось юридическим лицом, и вправе было от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.4).

В соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 23 марта 2006 года N 031-06-465/6 "О реорганизации структурных подразделений администрации г. Иркутска - юридических лиц" проведена реорганизация администрации г. Иркутска и структурных подразделений администрации - юридических лиц в форме присоединения к администрации г. Иркутска.

Как указал суд апелляционной инстанции, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - администрация является правопреемником управления архитектуры и градостроительства комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска при реорганизации в форме присоединения.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения предъявленного иска.

Учитывая, что срок исковой давности на защиту нарушенного права истца в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации был прерван письмом от 26.06.2006 N 425-03-3696/9, свидетельствующим о признании долга ответчиком, а с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО "Рекламный центр" обратилось 26.06.2009, суды пришли к правомерному выводу, что срок исковой давности обществом не пропущен.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-13024/09-6 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова