Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10518/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о понуждении заключить договор на оказание услуг по пропуску вагонов на подъездном железнодорожном пути необщего пользования, суд указал, что действующее законодательство предусматривает обязанность заключения договора в случае примыкания склада или погрузочно-разгрузочной площадки истца к железнодорожному пути

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10518/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П..

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНИВ" от 05.07.2010 N 11/141 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2010 по делу N А29-9458/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Шротт" (г. Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью "АНИВ" (г. Сыктывкар) о понуждении заключить договор на оказание услуг по пропуску вагонов на подъездном железнодорожном пути необщего пользования на условиях, указанных в редакции договора от 01.02.2009, с протоколом согласования разногласий от 31.07.2009.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АНИВ" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, железнодорожный тупик общей полезной площадью 500 метров, расположенный в городе Сыктывкар Республики Коми, м. Човью, производственная база, принадлежит ООО "Анив" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2000 N 11 АА 038068).

Истец при поступлении вагонов в его адрес пользуется путем ответчика для размещения продукции на своих складах в пределах его железнодорожного пути.

ООО "Шрот" 09.04.2009 направило ООО "Анив" предложение (оферту) о заключении договора от 01.02.2009 на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов на подъездном железнодорожном пути ответчика до тупика N 7 от стрелки N 155 однако последний не согласился с представленной истцом редакцией договора и 27.07.2009 направил ему протокол разногласий.

ООО "Шрот" так же не согласилось с протоколом разногласий в полном объеме и направило ответчику протокол согласования разногласий от 31.07.2009, который ответчиком не был одобрен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из следующего. При установлении факта примыкания склада или погрузочно-разгрузочной площадки истца к железнодорожному пути ответчика последний обязан в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) заключить с истцом договор. Учитывая функциональное назначение железнодорожной платформы, изначально предназначенной исключительно для проведения погрузочно-разгрузочных работ, она является сооружением, расположенным на подъездных путях, а не объектом, разделяющим пути и складские помещения. Складские помещения истца примыкают к подъездным путям ответчика. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права собственности на железнодорожные платформы (рампы); сведений о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется; ответчик не доказал, что использование железнодорожной платформы, находящейся между складом истца и его подъездным железнодорожным путем, нарушает его права.

При этом суд руководствовался статьями 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Устава, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А29-9458/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.01.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова