Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N 10653/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение и взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что заявитель не оспорил факт использования помещения, доказательств внесения в спорный период платы за его пользование не представил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N 10653/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Подъячева И.А.,

судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговая фирма "Весна" (ул. Торговая, 8, г. Абакан, 655000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2009 по делу N А74-3356/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана к ООО "Торговая фирма "Весна" об обязании ответчика освободить нежилое помещение и взыскании с него 59 932 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 915 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 16.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 решение от 16.10.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению имуществом г. Абакана (арендодатель) и ООО "ТФ "Весна" (арендатор) 02.06.2003 был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 8, общей площадью 313,8 кв. м, сроком действия с 01.06.2003 по 01.06.2008.

Поскольку договор аренды был заключен на срок более одного года и не был в установленном порядке зарегистрирован, суды на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дали оценку договору как незаключенному и применили к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

Суды признали законными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ООО "ТФ "Весна" не оспорило факт использования помещения в период с 01.04.2009 по 06.08.2009 и доказательств внесения в спорный период платы за пользование помещением не представило.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А74-3356/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Хакасия от 16.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян