Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10688/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-10688/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тихий Центр" от 08.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010 по делу N А02-123/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" (г. Горно-Алтайск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Тихий Центр" (г. Горно-Алтайск, далее - товарищество) о взыскании 1 204 967 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 19.11.2008 N 228 (с учетом уточнения искового требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СистемСервис".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого товарищество обязывается уплатить обществу 1 204 967 рублей 52 копейки долга в согласованный срок, а также 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины, а общество отказывается от требований к ответчику в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания оспариваемого определения усматривается, что судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. Мировое соглашение подписано уполномоченными на то представителями сторон, а его форма и содержание соответствуют требованиям, установленным положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировое соглашение было утверждено судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд кассационной инстанции, с учетом положений действующего законодательства, согласился с его выводами.

Довод заявителя о завышении обществом количества и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также о включении в задолженность сумм по дому N 10, не входящему в состав товарищества, причитающихся к оплате иными лицами, несостоятелен, поскольку утвержденное судом мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения товариществом своих обязательств перед обществом.

Возражения заявителя, касающиеся включения в условия мирового соглашения задолженности по дому N 10 и пояснений представителя товарищества по вышеуказанным обстоятельствам, проверялись судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-123/2010 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова