Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10991/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, суд указал на недоказанность того, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2010 г. N ВАС-10991/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М. Козырь,

судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N А32-15811/2009-68/220, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Каравайной Н.М., г. Анапа, Каравайному О.О., г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "пансионат "Берег Надежды", г. Анапа о сносе самовольной постройки.

Суд установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Каравайной Н.М., Каравайному О.О. и обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Берег Надежды" (далее - общество) об обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу осуществить снос четвертого и мансардного этажей здания малой гостиницы с кафе - закусочной, расположенной по адресу: г. Анапа, ул. Калинина/Таманская, 1-Б/4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии признаков самовольного строительства.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением главы муниципального образования город - курорт Анапа от 07.03.2006 N 660 принято решение считать оформленным за Каравайным О.О. строящееся четырехэтажное здание малой гостиницы и кафе-закусочной по ул. Калинина/Таманской, 1Б/4.

08.08.2008 Каравайная Н.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 525,33 кв. м и вышеуказанный незавершенный строительством объект - малую гостиницу, кафе-закусочную площадью застройки 298,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 1Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2008.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация полагала, что ответчиками осуществлено самовольное строительство двух этажей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, определенными пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-15811/2009-68/220 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина