Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11479/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя, кроме того, инспекция признала факт получения предпринимателем дохода от реализации товара, приобретенного у незарегистрированных лиц, при этом инспекцией не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров, от реализации которых был получен доход, подлежащий налогообложению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 11479/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру (ул. Дзержинского, 62, г. Армавир, 352900) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2006 по делу N А32-67757/2005-45/1518-2006-56/197 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 и от 20.06.2007 по тому же делу, установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Карповой М.У. 105 252 рублей недоимки по налогам, 21 050 рублей 52 копеек штрафных санкций и 26 778 рублей 47 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение изменено, размер подлежащих ко взысканию с предпринимателя сумм уменьшен: на 53 292 рубля 63 копейки по недоимке по налогам, на 8 845 рублей 51 копейку по пеням, на 10 658 рублей 52 копейки по штрафным санкциям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Карповой М.У. в доход бюджета взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 51 959 рублей 37 копеек, 17 932 рублей 96 копеек пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Армавиру приводит доводы о том, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав произведенных расходов, принимаемых к вычету, расходы на приобретение стройматериалов в ООО "Парнас", которое по данным инспекции в базе Единого Государственного реестра налогоплательщиков Ставропольского края отсутствует.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судами при рассмотрении дела сделан правомерный вывод о том, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя. Кроме того, судами установлено, что согласно материалам проверки инспекция признала факт получения предпринимателем дохода от реализации товара, приобретенного у незарегистрированных лиц. При этом инспекцией не опровергнут факт приобретения предпринимателем товаров, от реализации которых был получен доход, подлежащий налогообложению.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-67757/2005-45/1518-2006-56/197 Арбитражного суда Краснодарское края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2006 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 и от 20.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин