Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11665/10 Заявление подлежит возврату, поскольку в нарушение норм арбитражно-процессуального законодательства заявитель не приложил к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11665/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль,

рассмотрел заявление, поданное от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (Республика Саха (Якутия), г. Якутск) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3123/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алданзолото ГРК" (Республика Саха (Якутия), Алданский район, пос. Нижний Куранах) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о взыскании 1 299 227 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Макс-Строй".

Суд установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статьей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано Клыковым А.В. в качестве представителя ООО "СтройЦентр", действующим на основании доверенности от 07.07.2009, выданной А.А. Литовченко, как генеральным директором ООО "СтройЦентр".

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия гражданина А.А. Литовченко.

Таким образом, полномочия Клыкова А.В. в качестве представителя ООО "СтройЦентр" надлежащим образом не подтверждены, что является нарушением требований части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление, поданное от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (Республика Саха (Якутия), г. Якутск) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3123/09 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль