Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11502/07 Отказывая в признании недействительным решения инспекции, суд исходил из того, что представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии экономической оправданности затрат, так как договоры были заключены на оказание услуг обществу, в то время как из отчетов индивидуального предпринимателя следует, что услуги им оказывались исключительно клиентам общества, но не самому обществу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11502/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с дополнительной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1220/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2007 по тому же делу, установил:

общество с дополнительной ответственностью "Аудиторская фирма "Финансовый советник" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска от 28.09.2004 N 14/13217 в части доначисления налога на прибыль за 2001, 2002 годы, начисления пеней по налогу и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части обязания внесения исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 25.10.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора по эпизоду, касающемуся необоснованного включения обществом в состав расходов за 2001 и 2002 годы стоимости фактически не оказанных индивидуальным предпринимателем Шейко Д.А. консультационных услуг судебными инстанциями было установлено, что представленные в дело документы свидетельствуют об отсутствии экономической оправданности затрат, так как договоры были заключены на оказание услуг обществу, в то время как из отчетов индивидуального предпринимателя, следует, что услуги им оказывались исключительно клиентам общества, но не самому обществу.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 11-1220/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин