Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-9763/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным ненормативного акта, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2010 г. N ВАС-9763/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трапеза", г. Петрозаводск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2009 по делу N А26-5203/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" к Министерству природных ресурсов Республики Карелия о признании недействительным распоряжения от 30.04.2009 N 454-р.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коломна-Спорт", администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее - ООО "Трапеза") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 30.04.2009 N 454-р о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Коломна-Спорт" (далее - ООО "Коломна-Спорт") в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 14 397 кв. м с кадастровым номером 10:01:010127:18, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Дзержинского в центральной части кадастрового квартала 10:01:010127, для строительства общественно-торгового центра.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Трапеза" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании заявления ООО "Коломна-Спорт" от 01.08.2006 о предварительном согласовании места размещения объекта постановлением главы самоуправления города Петрозаводска Республики Карелия от 10.08.2006 N 1948 утвержден проект границ расположенного в кадастровом квартале 10:01:010127 земельного участка площадью 14 397 кв. м, кадастровый учет которого осуществлен 16.08.2006 с присвоением кадастрового номера. Градостроительный план земельного участка подготовлен 14.09.2006.

ООО "Коломна-Спорт" заключило с Администрацией договор аренды названного участка с целью проектирования общественно-торгового центра, расселило жильцов жилых домов.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 30.04.2009 N 454-р ООО "Коломна-Спорт" предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок для строительства общественно-торгового центра.

Считая распоряжение Министерства противоречащим требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 4, пунктов 6, 11 статьи 30, пункта 6 статьи 31 и пункта 8 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы, препятствующим реализации права участвовать в торгах по предоставлению спорного земельного участка в аренду для строительства, ООО "Трапеза" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 6 статьи 31 и пункта 8 статьи 32" имеется в виду "пункта 6, 8 статьи 31 и статьи 32"

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия необходимости проведения торгов в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Работы по формированию спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет проведены за счет ООО "Коломна-Спорт". ООО "Трапеза" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду 08.06.2009, то есть после завершении процедуры, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и издания распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Коломна-Спорт".

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельства дела и переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А26-5203/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

И.И. Полубенина