Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10198/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и указал на то, что суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся выбытия спорного имущества и добросовестности ответчика, при рассмотрении виндикационного иска и решении вопроса о возможности истребования имущества из владения ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10198/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (г. Хабаровск; далее - общество) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу N А73-542/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" (г. Хабаровск) и Волковой Галине Леонидовне (г. Хабаровск) о признании права собственности на объекты недвижимости, о признании недействительными зарегистрированного права общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" на спорные объекты, а также о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на объекты недвижимости с восстановлением соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Дальэлектропроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", обществу с ограниченной ответственностью "Лазер-Студия", Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б., Волковой Г.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22:

- 0 (15) площадью 67,1 кв.м;

- 0 (13, 14, 28-33) площадью 60,1кв.м;

- 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м;

- I (6-10, 12-18) площадью 170 кв.м;

- 0 (1-2) площадью 78,9 кв.м;

- 0 (45, 47-52) площадью 113,1 кв.м;

- I (1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м;

- I (29-43, 45-49, 51) площадью 1105 кв.м;

- III (44-47, 49-69) площадью 322,1 кв.м;

- VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м;

- VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м;

о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на спорные объекты; об истребовании данных объектов из чужого незаконного владения; о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, далее - Управление) прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности указанных лиц на объекты недвижимости с восстановлением соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования: о признании права собственности истца и соответственно недействительными зарегистрированных прав общества "Лазер-Студия", Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. на объекты недвижимости, отчужденные в их пользу обществом с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" и Волковой Л.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости - функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул.Серышева, 22, а именно: 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м; I (1-7, 50) площадью 175,8 кв.м; VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м; VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" на эти помещения, а также о понуждении Управления прекратить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности этого лица с восстановлением соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" на функциональные помещения: 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м, I (1-7, 50) площадью 175,8 кв.м, VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м, VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22. На данные объекты признано право собственности открытого акционерного общества "Дальэлектропроект". В остальной части иска отказано.

Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 решение от 16.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Общество указывает на обоснованность решения суда первой инстанции, принятого по установленным фактическим обстоятельством и с надлежащей оценкой представленных в дело доказательств в отношении незаконности учреждения общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", распоряжения имуществом, принадлежащего обществу, и передачи спорного имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект", отсутствия законных оснований для регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект" на спорное имущество и последующего распоряжения ответчиком этим имуществом.

По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно выделил в отдельно производство спор о праве собственности на спорные объекты, а также исследовал вопрос добросовестности приобретения имущества с решением вопроса о праве собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение принято с нарушением норм материального права и без полного выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

Так, суд кассационной инстанции счел, что при установлении судом первой инстанции факта выбытия спорного имущества из владения общества, необходимо учитывать, что защита права общества возможна посредством такого способа защиты, который позволит восстановить фактическое владение истца этим имуществом.

При этом кассационная инстанция указала, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о правомерности одновременного заявления истцом виндикационного требования и требования о признании права на спорные объекты, поскольку само по себе признание права не обеспечит восстановление владения общества этим имуществом.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся выбытия спорного имущества и добросовестности ответчика, при рассмотрении виндикационного иска и решении вопроса о возможности истребования имущества из владения ответчика по правилам статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-542/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу N А73-542/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Д. Пауль