Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10466/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения о доначислении земельного налога, суд исходил из того, что налогоплательщик не вправе самостоятельно определять кадастровую стоимость, а должен использовать в целях налогообложения сведения земельного кадастра о кадастровой стоимости своего участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-10466/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" (ул. Звездова, д. 129, к. 3, г. Омск, 644031) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 по делу N А45-22557/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ул. Красных зорь, д. 54/5, г. Омск, 644043) о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 2730 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ул. Красногвардейская, д. 42, г. Омск, 644043) от 15.10.2009 N 16-17/14764.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А46-22557/2009"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОБИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 2730 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.10.2009 N 16-17/14764.

Указанное решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, в ходе которой установлено, что общество не исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 2008 год, в связи с чем инспекция доначислила обществу земельный налог за названный налоговый период, начислила соответствующие пени по состоянию на 03.09.2009, отказала в привлечении общества к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения инспекцией при доначислении обществу земельного налога за 2008 год согласно кадастровой стоимости на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

Представление уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с нулевыми показателями общество объясняет тем, что у него не имелось оснований исчислять налог в связи с отсутствием в названный период утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что в связи с признанием Арбитражным судом Омской области по делу N А46-16306/2008 недействительной кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, в спорном периоде - 2008 году продолжала действовать ранее установленная кадастровая стоимость, утвержденная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

С учетом этого суды признали правомерным применение инспекцией при расчете земельного налога, подлежащего уплате за 2008 год, кадастровой стоимости, утвержденной названным Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Выводы судов основаны на установленных судами фактических обстоятельствах, оснований к переоценке которых не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-22557/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин