Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10702/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд исходил из того, что коммерческим актом и актом общей формы подтверждено, что указанные в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе, переданном к перевозке, являются недостоверными, повлекшими за собой снижение стоимости перевозки груза

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10702/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" (Остров Канонерский, д. 22а, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 198184) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-13609/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к обществам с ограниченной ответственностью "Нива" и "Логос" о взыскании солидарно 556 245 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение изменено: с ООО "Нива" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 556 245 рублей штрафа. В иске к ООО "Логос" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.04.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменил. Решение от 09.07.2009 оставил в силе.

Заявитель (ООО "Нива") просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Логос" (владелец железнодорожного пути) и ООО "Нива" (грузовладелец, грузоотправитель) заключен договор от 19.10.2007 N 269/07 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования.

ООО "Нива" 26.07.2008 на принадлежащих ООО "Логос" путях необщего пользования предъявило, а ОАО "РЖД" приняло к перевозке в крытом вагоне N 52620218 груз для отправки со станции Санкт-Петербург-сорт. Октябрьской железной дороги до станции Иркутск-пас. Восточно-Сибирской железной дороги.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭС844805 грузоотправитель указал наименование груза, переданного к перевозке: книги конторские новые, грязи минеральные для ванн, материалы строительные, мыло туалетное, медикаменты и плакаты.

При выдаче груза получателю - ООО "Востсибтранс" - с участием представителя грузоотправителя проведана комиссионная проверка прибывшего груза, в результате которой установлено несоответствие сведений о прибывшем грузе данным, указанным в железнодорожной накладной.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании штрафа с ответчиков солидарно. При этом суд исходил из следующего. Коммерческим актом и актом общей формы подтверждено, что указанные в транспортной железнодорожной накладной сведения о грузе, переданном к перевозке, являются недостоверными, повлекшими за собой снижение стоимости перевозки груза.

Доказательств соответствия грузов, прибывших по железнодорожной накладной, грузам, принятым к перевозке со станции отправления, а также отсутствия полномочий у представителя грузополучателя на приемку груза ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, указав на то, что ООО "Логос", являясь владельцем пути необщего пользования, не имело возможности контролировать достоверность вносимых ООО "Нива" в транспортную железнодорожную накладную сведений и влиять на их правильность.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав, что при заключении договора стороны предусмотрели солидарную ответственность владельца железнодорожного пути и грузоотправителя, в том числе по уплате перевозчику штрафа, установленного статьей 98 Устава.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В представленных ООО "Нива" доказательствах, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств по делу в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-13609/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова