Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10732/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет и суд правомерно отнес судебные расходы по госпошлине по делу о взыскании списанных денежных средств в качестве платы за пользование вагонами на истца, поскольку срок предъявления претензии был нарушен, в результате чего возник спор по данному делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10732/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (г. Уфа-37, 450037) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 по делу N А55-32362/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 359 861 рубля 97 копеек денежных средств, списанных с лицевого счета завода в качестве платы за пользование вагонами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, между ОАО "РЖД" и заводом заключен договор об организации перевозок грузов от 10.01.2007 N 6Д/32, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы начислена плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 719 735 рублей 93 копеек, которая списана с лицевого счета завода, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги.

Претензии завода от 19.08.2009 N 01-2/614-юр-4-220,01-2/617-юр-4-223, 01-2/616-юр-4-222 удовлетворены железной дорогой частично.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что вагоны, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, не находятся в собственности ответчика; договором от 10.01.2007 N 6Д/32 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования, не определен, и пришли к выводу о об удовлетворении искового требования. При этом суды руководствовались статьями 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о необоснованном отнесении на истца судебных расходов был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Плата за пользование вагоном списана железной дорогой со счета завода 05.11.2008, однако претензии к перевозчику направлены 19.08.2009, то есть с нарушением правил статьи 123 Устава, предусматривающих предъявление претензии в течение 6 месяцев. Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А55-32362/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова