Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10746/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку истцом выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, который не предусмотрен законом и не может восстанавливать права администрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10746/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей А.А. Маковская, Г.Д. Пауль

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Сосновоборска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009 по делу N А33-14991/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по тому же делу, по иску Администрации города Сосновоборска к индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, обязании произвести снос зданий.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Суд установил:

администрация города Сосновоборска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костюченко Андрею Владимировичу (далее - предприниматель) о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола 23, корпус 2 и нежилое здание общей площадью 42,5 кв.м и 251,10 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола 23, корпус 1; обязании предпринимателя произвести за свой счет снос указанных зданий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, без учета состоявшегося решения арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу А33-14295/2008. Указанным судебным актом было предписано обязанность сноса спорного объекта, признанного судом самовольной постройкой.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик является собственником спорных объектов недвижимости на основании договоров купли-продажи нежилых зданий от 28.01.2008, заключенных с продавцом зданий - обществом с ограниченной ответственностью "Плюс".

Администрация, полагая, что государственная регистрация права собственности на спорные нежилые здания нарушает ее права как собственника земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом на недвижимое имущество.

Истцом выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество, который не предусмотрен законом и по существу, исходя из обстоятельств по делу, не может восстанавливать права администрации.

Выводы судов по рассматриваемому спору соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Более того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу А33-14295/2008, на которое ссылается администрация в обоснование своего иска, судебные акты, удовлетворившие аналогичный иск по спорным объектам, заявленный к продавцу объектов - обществу с ограниченной ответственностью "Статус Плюс", были отменены, в иске администрации отказано. Согласно указанному постановлению, спорные объекты не могут быть признаны самовольными постройками.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-14991/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль