Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10786/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными постановлений и решения уполномоченного органа о предоставлении обществу в собственность земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы предпринимателя как собственника здания и землепользователя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10786/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова В.З., г. Томск от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-5921/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Попова В.З. к администрации города Томска о признании недействительными пунктов 2.1., 3.1., 4.1., 5.1 постановления мэра г. Томска от 22.04.2002 N 1296-з "О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу земельных участков по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка" в части кадастрового номера 70:21:011018:37, недействительным постановления мэра г. Томска от 11.11.2003 N 3544-з "О предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: ул. Карла Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка", а также незаконным решение администрации г. Томска о предоставлении Томскому городскому потребительскому обществу в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. К. Маркса, 48-50 для эксплуатации зданий и сооружений центрального рынка, (относящемуся к акту установления согласования и передачи границ земельного участка) (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Томское городское потребительское общество.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом восстановлен пропущенный срок для оспаривания ненормативного акта, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Попов В.З. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт в связи с нарушением данными судебными актами норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле доказательства, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Попов В.З. обратился с указанным заявлением в арбитражный суд после истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи заявления суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А67-5921/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь