Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10855/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, а также о выселении из нежилого помещения, суд установил, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10855/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Учетно-консалтинговая фирма "ДИМ" (адрес для корреспонденции: Бутырский вал, д. 1 г. Москва, 125047) от 07.07.2010 N 17/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 по делу N А40-92987/09-6-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по указанному делу по иску департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Учетно-консалтинговая фирма "ДИМ" (далее - общество) о взыскании арендной платы в размере 305 028 руб. 66 коп. за пользование объектом аренды за период с марта по июль 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 26.11.2003 N 1-1115/2003, неустойки в размере 12 107 руб. 74 коп., начисленной за период с 08.01.2009 по 16.07.2009 и выселении из нежилого помещения общей площадью 67,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 7/5, стр. 3 в связи с прекращением обязательств по договору аренды от 26.11.2003 N 1-1115/2003.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 и от 29.04.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 301, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Взыскивая арендую плату по ставке 68021 руб. 58 коп. суды исходили из того, что договором аренды не согласован автоматический порядок изменения арендной платы при принятии городом решения о централизованном изменении ставки арендной платы, при котором соответствующие правовые последствия порождают независимо от доведения арендодателем до арендатора волеизъявления считать соответствующее обязательство измененным, а также после 31.12.2008 в установленном договором или законом порядке ставка арендной платы изменена не была. Кроме того, сторонами несогласованна необходимость соответствия платы за пользование объектом льготным в том числе установленным для субъектов малого предпринимательства ставкам.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-92987/09-6-768 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев