Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10857/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10857/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича (с. Введенская Слобода, Республика Татарстан) от 28.07.2010 N 280710-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22500/2009-СГ3-25 по иску крестьянско-фермерское хозяйство в лице главы Сабитова Альмира Флуровича к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, обществу с ограниченной ответственностью "Свияга", о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, за ООО "Свияга", о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора от 07.04.2008 за N 072-0121 купли-продажи земельных участков, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, заключенного между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Свияга" в части продажи арендованных истцом земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Карат".

В судебном заседании 15.10.2009 истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение - ООО "Свияга" должно вернуть Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета земельные участки в кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), первый ответчик должен вернуть второму ответчику денежные средства в размере 268 816 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Сабитов А.Ф. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением данными судебными актами норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а требования на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации им не заявлялись.

Вывод судов основан на сформированной судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 и закрепленной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-22500/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь