Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10864/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования предприятия о возврате ему имущества, переданного по сделке в уставный капитал общества, суд исходил из того, что указанная сделка является ничтожной, так как в нарушение законодательства о банкротстве неверно определены размер уставного капитала общества, состав имущества, вносимого в его оплату, и его оценка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10864/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ставлайн" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 по делу N А63-11157/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску Ставропольского муниципального унитарного троллейбусного предприятия к открытому акционерному обществу "Ставропольское троллейбусное предприятие" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению предприятием имущества в уставный капитал общества по актам передачи: недвижимого имущества от 01.01.2008, транспортных средств от 01.01.2008 N 1, троллейбусов от 01.01.2008 N 2, оборудования от 01.01.2008 N 3, контактных сетей и кабелей от 01.01.2008 N 4 в виде возврата предприятию переданного по сделке имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская городская Дума, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью "Ставлайн", общество с ограниченной ответственностью "Ставропольторг", региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.

Суд установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанций от 14.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

Суды пришли к обоснованному выводу о противоречии сделки по внесению имущества в уставной капитал открытого акционерного общества "Ставропольское троллейбусное предприятие" части 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, как установлено судом первой инстанции, в состав имущества, передаваемого в уставной капитал общества, вошло не все имущество, принадлежавшее Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию.

Довод заявителя о том, что Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (истец) должно было предъявить иск о недействительности сделки, поскольку обжалуется решение собрание кредиторов об утверждении плана внешнего управления, которое согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признано недействительным арбитражным судом, подлежит отклонению. Истец не оспаривает решение собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления. Иск заявлен о применении последствий недействительности сделки по внесению имущества в уставной капитал открытого акционерного общества, которая в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Довод заявителя о том, что статья 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика, но не устанавливает обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки основан на толковании данной нормы без учета положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", подлежащих применению в данном деле.

Довод заявителя о том, что суды нижестоящих инстанций не учли факт владения Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием спорными контактными сетями на праве хозяйственного ведения, направлен на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, что согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-11157/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян