Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10883/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку антимонопольный орган правомерно расценил обращения заявителя к конкуренту с претензионными письмами о прекращении выпуска контрафактной продукции и выплате денежной компенсации, а также жалобы на деятельность конкурента в государственные органы, иски в судебные инстанции как действия, которые могут причинить убытки конкуренту и нанести ущерб его деловой репутации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-10883/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании совместное заявление автономной некоммерческой организации Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" и закрытого акционерного общества Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" от 19.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А57-1702/2009, установила:

Автономная некоммерческая организация Саратовское конструкторское бюро тары и упаковки "Профипак" (г. Саратов; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) от 02.10.2008 по делу N 5-08/03 в части признания организации нарушившей часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции). Делу присвоен номер N А57-1702/2009.

Закрытое акционерное общество Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (г. Саратов; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения антимонопольного органа от 02.10.2008 по делу N 5-08/03 в части признания общества нарушившим часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Делу присвоен номер N А57-1805/09.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 19.03.2009 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ходатайству антимонопольного органа объединил дела N А57-1702/2009, N А57-1805/2009 в одно производство с присвоением делу номера N А57-1702/2009.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия организации, выразившиеся в приобретении исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД" и действия общества, выразившиеся в использовании товарного знака "ВИПС-МЕД" с целью причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации конкурента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ВИПС-МЕД" (г. Фрязино; далее - ООО "Фирма "ВИПС-МЕД").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация и общество ссылаются на неправильное применение судами норм права, нарушение судом апелляционной инстанции процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка, и из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2008 по делу N А41-3238/08.

Суды пришли к выводу о том, что организация и общество составляют одну группу лиц, общество и ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" является конкурентами на рынке изделий медицинского назначения, при регистрации спорного товарного знака организацией выбраны именно те классы защищенных товаров и услуг, которые являлись областью лицензированной деятельности ООО "Фирма "ВИПС-МЕД", на момент регистрации спорного товарного знака организации было известно о существовании ООО "Фирма "ВИПС-МЕД" и об использовании ею товарного знака "ВИПС-МЕД" в своей деятельности.

Довод, изложенный обществом и организацией в заявлении о допущении судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Парижской конвенцией по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883), Законом РФ от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление организации и общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А57-1702/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков