Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10921/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, составляющих стоимость утраченного груза, суд установил, что обязательства по поставке груза в установленное договором место не были исполнены ответчиком, факт утраты груза подтвержден и ответчиком не оспаривается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-10921/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильичева Александра Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-93430/08-102-904, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Академфинтраст" (далее - общество; г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Ильичеву Александру Николаевичу (г. Балашиха), обществу с ограниченной ответственностью "КМО" (г. Москва) о взыскании ущерба, возникшего в связи с утратой груза.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, иск удовлетворен. Суд взыскал с предпринимателя Ильичева А.Н. в пользу общества 3 038 024 рубля стоимости утраченного груза.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (предприниматель Ильичев А.Н.) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение договора от 28.05.2008, заключенного между истцом (клиентом) и ответчиком, предприниматель Ильичев А.Н. (исполнитель) принял в соответствии с листом транспортного заказа от 22.08.2008 N 1 к перевозке груз. Условиями договора предусмотрена ответственность исполнителя за не исполнение договорных обязательств и за действия третьих лиц, привлеченных им к исполнению договора от 28.05.08 N 16/05.

Представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной подтверждается, что груз получен перевозчиком, но не доставлен к месту назначения и не выдан истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения клиента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты груза. Предпринимателем не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-93430/08-102-904 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова