Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10923/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании общества передать техническую документацию на многоквартирный дом, суд исходил из того, что собственниками жилого объекта принято решение о смене управляющей организации и заключены договоры управления с истцом, о чем ответчик был уведомлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10923/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Маковской А.А., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 по делу N А71-15079/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (г. Ижевск) об обязании передать техническую документацию.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (далее - общество "Кама") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом N 54, расположенный по ул. Степана Разина, г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009 требования удовлетворены частично в части той технической документации, которая имеется у ответчика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Кама" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома от 31.05.2009 приняты решения о расторжении договора управления с обществом "Кама" и выборе в качестве новой управляющей организации - учреждения, заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией.

Иск мотивирован тем, что требование новой управляющей компании о передаче спорной технической документации не было исполнено предыдущей управляющей компанией.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что согласно частям 3, 9 статьи 161, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о смене управляющей компании является достаточным основанием для расторжения договора управления в одностороннем порядке.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010, применительно к части 8.2 статьи 162 Кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А71-15079/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская

Г.Д. Пауль