Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11535/07 Отказывая в признании недействительными решений инспекции и обязании ее зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет предстоящих платежей, суд указал, что налог исчислен инспекцией правильно, повышающий коэффициент ею применен обоснованно и у общества переплата земельного налога отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 11535/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тяжмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 по делу N А55-2061/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Тяжмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 12.12.2005 NN 442, 443, 444 и обязании ее зачесть излишне уплаченный земельный налог в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на то, что суды необоснованно признали, что у общества отсутствует переплата земельного налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция неправомерно исчислила земельный налог исходя из ставок с применением повышающего коэффициента 2.2. По мнению общества, такой коэффициент применять нельзя, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у города Сызрани статуса города развития социально-культурного потенциала.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств установили, что налог исчислен инспекцией правильно, повышающий коэффициент ею применен обоснованно и у общества переплата земельного налога отсутствует.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2061/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина