Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-11041/10 В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судами не были надлежаще исследованы вопросы соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-11041/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (г. Махачкала) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2175/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" к федеральному государственному унитарному предприятию "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (правопредшественник открытого акционерного общества "529 военно-строительное управление", с. Ботлих, Ботлихский р-н, Республика Дагестан) о взыскании 7 028 899 рублей задолженности за буровзрывные работы, выполненные по договору от 29.01.2007 N 10 и 4 645 883 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 решение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 7 028 899 руб. оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя вынесенный по делу судебный акт в части и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не были надлежаще исследованы вопросы соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А15-2175/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь