Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-11067/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя встречный иск о регистрации договора аренды, суд исходил из того, что управление уклонялось от регистрации сделки, а обществом надлежаще исполнены договорные обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-11067/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес для корреспонденции: Смольный, г. Санкт-Петербург, 191060) от 16.07.2010 N 19296-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-55300/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по тому же делу по иску комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (далее - общество) о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений 10-Н, 11-Н, 12-Н общей площадью 226,1 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 26 и по встречному иску общества о регистрации договора аренды от 18.09.2003 N 03-А007233 в связи с уклонением КУГИ от его регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 и от 19.04.2010 соответственно, в иске КУГИ отказано и удовлетворен встречный иск.

КУГИ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу судами установлено уклонение КУГИ от регистрации сделки и надлежащее исполнение обществом договорных обязательств.

Удовлетворяя иск в части регистрации договора аренды, суды обоснованно исходили из положений пункта 3 статьи 165 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-55300/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев