Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11209/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности, суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование принадлежности имущества на праве собственности по указанному им основанию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11209/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова#, судей А.А. Маковская#, Г.Д. Пауль

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Верево" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 по делу N А56-48601/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Верево" к открытому акционерному обществу "Корпорация "Роска" о признании права собственности.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Леноблкомущество, администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - общество "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Роска" (далее - общество "Корпорация "Роска") о признании за истцом права собственности на следующее имущество:

- открытую сеть, гидротехнические сооружения, участок Центральный, массив - 16, 49, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, вблизи деревни Большое Верево, инвентарный номер согласно учету БТИ 4258 (инвентарный номер по разделительному балансу 2003 г., передаточному акту 2001 г. и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1992 - 8253);

- открытую сеть, гидротехнические сооружения, участок Центральный, массив 28, 12, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, вблизи деревни Большое Верево, инвентарный номер согласно учету БТИ 4259 (инвентарный номер по разделительному балансу 2003 г., передаточному акту 2001 г. и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1992 - 8253);

- закрытую сеть, открытую сеть, гидротехнические сооружения, участок Дони, массивы 39, 84; 12, 13, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, участок Дони, инвентарный номер согласно учету БТИ 4264 (инвентарный номер по разделительному балансу 2003 г., передаточному акту 2001 г. и акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1992 - 8246).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 12.11.2009 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 оставлено без изменения.

Общество "Верево" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает о наличии оснований для признания права собственности на указанные объекты, поскольку представленными доказательствами подтверждается переход к нему указанного имущества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суд первой инстанции установил, что в результате реорганизации совхоза "Верево" было создано акционерное общество закрытого типа "Верево" (далее - АОЗТ "Верево"), впоследствии преобразованное в закрытое акционерное общество "Верево" (далее - общество "Верево").

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров общество "Верево" реорганизовано путем присоединения к обществу "Корпорация "Роска". В последующем на основании решения общего собрания акционеров от 24.03.2003 общества "Корпорация "Роска" общество "Верево" было выделено.

При обращении в суд с иском общество "Верево" ссылалось на принадлежность имущества в результате последовательной реорганизации юридических лиц. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности общества "Корпорация "Роска" на объекты до выделения из нее общества "Верево", оно не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности идентификации объектов, которые передавались от одного юридического лица другому в процессе реорганизации, с объектами, на которые истец просит признать право собственности. В актах о передаче имущества сведений о конкретном местоположении сооружений, их технических характеристиках не содержится.

Учитывая положения статей 213, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование принадлежности имущества на праве собственности по указанному им основанию.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда судопроизводства, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-48601/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2009 по делу N А56-4861/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль