Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11278/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, суд исходил из того, что сам по себе факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости уплаты страховых взносов, сумме, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11278/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, д. 69-а, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 21.07.2010 N 10855-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.01.2010 по делу N А59-5862/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к ООО ЧОП "Компания Безопасность" (ул. Ленина, 154-307, г. Южно-Сахалинск) о взыскании штрафа в размере 4 086 рублей 91 копейки за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Компания безопасность" о взыскании штрафа в размере 4 086 рублей 91 копейки за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали вывод о том, что фонд не доказал наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с общества финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом суды исходили из того, что общество самостоятельно устранило выявленные расхождения, а также из того, что сам по себе факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости уплаты страховых взносов, сумме, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Также суды установили, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не приведены суммы уплаченных страховых взносов, не указано, в чём заключаются ошибки, допущенные страхователем при представлении сведений об уплате страховых взносов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А59-5862/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина