Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-11314/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными требований уполномоченного органа, суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-11314/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи С.П. Бондаренко, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" от 23.07.2010 N 983/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 по делу N А57-17064/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" (г. Балашов Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (г. Саратов) о признании незаконными требований, выраженных в сводном акте за апрель 2009 года N 2200/4 и в счете-фактуре от 30.04.2009 N 72800.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ОАО "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по обеспечению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" введен запрет на ограничение и прекращение подачи газа энергоснабжающей организацией воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, поэтому, причисляя себя к таким организациям, считает незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Саратовская газовая компания" (поставщик) и ФГУП "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" (19.05.2009 было преобразовано в ОАО "Ремонтная база по ремонту авиационных приборов и аэродромной техники" на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359) заключен договор поставки газа от 01.01.2009 N 465-2200/09.

В связи с неоднократным нарушением покупателем условий об оплате за газ, ответчик факсограммой от 18.03.2009 N 12.2-221 направил ему уведомление об уменьшении суточного лимита газа, в котором суточный лимит был установлен 0,0 тыс. м. куб.

Поскольку общий объем израсходованного истцом газа в апреле 2009 года составил 242,728 тыс. м. куб, ответчик признал, что истец допустил перерасход газа, направил истцу сводный акт за апрель 2009 года N 2200/4 и счет-фактуру от 30.04.2009 N 72800, в которых расчет стоимости газа произведен с учетом коэффициентов, предусмотренных для сверхдоговорного потребления.

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконными требований, выраженных в сводном акте за апрель 2009 года N 2200/4 и в счете-фактуре от 30.04.2009 N 72800.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Такой способ защиты гражданских права, как признание недействительными актов и действий предусмотрен только в отношении государственных органов и должностных лиц, а также органов и должностных лиц местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие такого способа защиты, как признание незаконными и необоснованными актов и требований газоснабжающей организации при исполнении договора поставки газа.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не принимаются, поскольку выводы судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не опровергают.

Выводы, сделанные судами при рассмотрении настоящего спора, не препятствуют заявителю защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-17064/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова