Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11344/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным предписания, суд исходил из того, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности общества в соответствии с заключенным с ним договором управления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11344/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 по делу N А43-33634/2009-1-646, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (г. Дзержинск Нижегородской области) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 15.07.2009 N 515-06-246-09.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, жилищной инспекцией была проведена внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. N 58.

В ходе проведенной проверки жилищной инспекцией было выявлено нарушение конструкции балконной плиты квартиры N 30, в результате чего обществу выдано предписание от 15.07.2009 N 515-06-246-09, с требованием выполнить ремонт этого конструктивного элемента жилого многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что это предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами было установлено, что 22.09.2008 между собственниками помещений указанного жилого многоквартирного дома и обществом заключен договор N 73/1, по которому обществу в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации были переданы функции по управлению названным многоквартирным домом.

Применив положения пункта 2 (подпункт "в") правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу о том, что балконная плита, в отношении которой обществу выдано предписание, является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Установив, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности общества в соответствии с заключенным с ним договором управления, суды пришли к выводу о правомерности выданного ему жилищной инспекцией предписания об устранении дефектов конструкции балконной плиты.

Доводы заявителя о направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А43-33634/2009-1-646 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.А. Маковская

Е.М. Моисеева