Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-13257/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что истцом не доказан факт предоставления ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-13257/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (г. Якутск) от 28.07.2010 N 2585-05 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2010 по делу N А58-6787/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" (г. Якутск; далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Гурьевой Марии Игнатьевне (с. Сунтар, Сунтарский улус) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2006 N 35/06-ип в размере 1 038 645 рублей 01 копейки, составляющих сумму основного долга, просроченных процентов, пеней за нарушение срока возврата кредита, пеней за нарушение срока возврата процентов.

Суд установил:

после передачи дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и предпринимателем Гурьевой М.И. (заемщиком) заключен кредитный договор от 14.08.2006 N 35/06-ип, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в срок до 31.01.2008 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых до фактического возврата кредита в порядке, определенном и согласованном сторонами в графике возврата кредита и процентов.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные сторонами документы, в том числе заключение эксперта от 18.01.2010 N 757/1.1, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-6787/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина