Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-8606/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из доказанности факта причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика, выразившимися в отключении арендованного помещения от холодного и горячего водоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2010 г. N ВАС-8606/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Быт-Сервис" (адрес для корреспонденции: ул. Союза Республик, д. 11, г. Барнаул, 656038) от 17.05.2010 N 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 по делу N А03-383/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цыганкова В.М. (далее- предприниматель) к открытому акционерному обществу "Быт-Сервис" (далее - общество) о взыскании 286 000 рублей убытков.

Суд установил:

иск основан на статьях 15 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неправомерным прекращением обществом подачи электрической энергии, горячей и холодной воды в арендуемом истцом помещении вследствие чего предпринимателю причинены убытки в виде неполученных доходов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2009 и от 17.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

Судами установлено, что договором аренды от 28.02.2005 N 62/к и договора от 01.01.2007 N 09 предусмотрены обязательства общества (арендодателя) предоставить арендатору (предпринимателю) обеспечить подачу в арендуемые помещения коммунальных услуг.

Согласно положению пункта 22 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А03-383/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев