Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11635/07 Поскольку инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение в будущем принятого судебного акта, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 11635/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора определения от 05.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007 по делу N А32-2725/2007-46-20 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2007 по тому же делу, установил:

ИФНС N 2 по городу Краснодару обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ОАО "Краснодарский ЗИП" 121509 рублей 60 копеек налоговых санкций. Одновременно инспекция заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества в размере 121509 рублей 60 копеек.

Определением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 и постановлением кассационной инстанции от 18.06.2007 в удовлетворении ходатайства отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, налоговая инспекция указывает на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение в будущем принятого судебного акта.

Доводы налоговой инспекции по существу направлены на переоценку выводов суда, связанных с оценкой доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2725/2007-46-20 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов