Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-8631/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая спорные объекты самовольными постройками, суды исходили из того, что объекты возведены на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой для этого разрешительной документации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-8631/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллиной Татьяны Борисовны (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-23237/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента планирования и развития территории г. Перми к индивидуальному предпринимателю Ибатуллиной Татьяне Борисовне, индивидуальному предпринимателю Уткиной Наталье Викторовне о признании объектов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, д. 109в, самовольными постройками, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 59-59-24/065/2007-313, N 59-59-24/065/2007-312, N 59-59-24/065/2007-316, N 59-59-24/065/2007-315, N 59-59-24/065/2007-314 о праве собственности индивидуального предпринимателя Ибатуллиной Т.Б. на указанные самовольные постройки, об обязании индивидуального предпринимателя Уткину Н.В. снести за свой счет возведенные по ее заказу объекты самовольного строительства и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, индивидуальный предприниматель Ибатуллин Марат Вилсурович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Данилов Андрей Николаевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Ибатуллина Т.Б. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что на основании договора подряда от 23.08.1995 по заданию индивидуального предпринимателя Уткиной Н.В. (заказчик) Пахомовым В.А. (подрядчик) выполнены работы по строительству торговых павильонов по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, остановка "М. Рыбалко" и результат работ сдан заказчику по акту приема-передачи от 28.03.1996.

На основании постановлений администрации г. Перми от 14.05.2005 N 1024, администрации Кировского района г. Перми от 26.06.2000 N 769 администрацией г. Перми (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Уткиной Н.В. (арендатор) 09.03.2006 подписан договор N 146-06КР аренды земельного участка с кадастровым номером 3331:54, площадью 164,05 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский р-н, ул. М. Рыбалко, д. 109в, для размещения объекта временного использования - остановочного комплекса "Маршал Рыбалко".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 по делу N А50-7411/2008 указанный договор аренды земельного участка признан незаключенным.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 31.08.2007 по делу N 2-1039/2007 за Уткиной Н.В. было признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. На основании договора купли-продажи от 01.11.2007, подписанных между Уткиной Н.В. (продавец) и Даниловым А.Н. (покупатель), 09.11.2007, 10.11.2007 было зарегистрировано право собственности на спорные объекты Данилова А.Н. В последствии на основании договоров купли-продажи от 22.11.2007, подписанных Даниловым А.Н. и Ибатуллиной Т.Б., 11.12.2007 зарегистрировано право собственности Ибатуллиной Т.Б. на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе разрешения на установку торгового киоска и установку торгового типового павильона от 01.08.1994, 01.06.1997, суды пришли к выводу о том, что указанные разрешения не могут являться предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной документацией на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Суды, признав, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, возведены по договору подряда, по заданию заказчика - индивидуального предпринимателя Уткиной Н.В. на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой для этого разрешительной документации, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования о признании спорных объектов самовольными постройками и о их сносе.

Исходя из того, что решение мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 31.08.2007, которым за Уткиной Н.В. было признано право собственности на указанные объекты, отменено апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2008, и поскольку право собственности и право распоряжения спорными объектами у индивидуального предпринимателя Уткиной Н.В. не возникло, суды удовлетворили заявленное требование об исключении записей о праве собственности Ибатуллиной Т.Б. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-23237/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь