Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 11646/07 Поскольку общество представило документы о своевременной подаче заявки на оформление лицензии, суд частично удовлетворил заявленные требования и признал неправомерным взыскание пятикратной стоимости тарифа за пользование водными ресурсами, как за безлицензионное пользование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 11646/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006, постановления от 02.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9738/06-14 и постановления от 23.05.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула 30.06.2006 N PA-12-41 о доначислении налогов и штрафов, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и плате за пользование водными ресурсами, ЕСН, налога на доходы иностранных юридических лиц. Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании штрафа в сумме 534 687руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 27.10.2006 требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение изменено в части единого социального налога, налога на доходы иностранных юридических лиц, в части штрафа за непредставление документов. Встречный иск инспекции удовлетворен в сумме 416 789 руб. 20 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2007 отменены принятые по делу судебные акты в части ЕСН, налога на доходы иностранных юридических лиц и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и платы за пользование водными ресурсами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы налоговой инспекции в части налога на прибыль, НДС сводятся к переоценке документов, исследованных судами: агентских договоров, договоров поставки, инвестиционного долгосрочного контракта, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Отнесение к расходам взысканной по решению арбитражного суда стоимости разбронированной стали и использованной в производство судом признано правомерным.

Суды признали неправомерным взыскание пятикратной стоимости тарифа за пользование водными ресурсами, как за безлицензионное пользование, так как общество представило документы о своевременной подаче заявки на оформление лицензии.

Выводы судов не противоречат налоговому законодательству и соответствуют судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9738/06-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева