Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-10679/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности за электрическую энергию, суд установил, что истцом не доказано, что в заявленную к взысканию сумму не включена стоимость фактических потерь, допущенных не только в сети ответчика, но и в сетях других абонентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-10679/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 23.06.2010 N 119-11/309 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу N А33-6024/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 355 543 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с 01.10.2008 по 01.02.2009 электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Химико-металлургический завод".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в период с 01.10.2008 по 01.02.2009 электрическую энергию, образовавшуюся в связи с произведенной истцом корректировкой на величину фактических потерь электрической энергии в сети ответчика в соответствии с пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пунктом 6.3 договора от 02.10.2006 N 3.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности искового требования по размеру. Суды указали на то, что расчет истца осуществлен без учета фактических потерь в сетях других абонентов, присоединенных к сети после ответчика.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.10.2006 между ООО "Форум" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 3, по которому последний обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить её передачу и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При установке приборов учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную с 01.10.2008 по 01.02.2009 электрическую энергию с учетом произведенной корректировки объема последней, истец предъявил настоящий иск.

В силу пункта 143 Правил N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Разрешая спор, суды установили, что расчетный прибор ответчика расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Однако учитывая, что в расчете истца количество потребленной ответчиком электрической энергии определено без учета величины фактических потерь в сетях абонентов, последовательно присоединенных к сети после ответчика, суды сочли размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика недоказанным.

Ссылка заявителя в обоснование правильности произведенного расчета фактических потерь в сетях ответчика на то, что иные абоненты присоединены к сетям сетевой организации опосредованно, и в расчете стоимости электрической энергии, скорректированной на величину потерь, расход электрической энергии всех опосредованно присоединенных абонентов правомерно учитывался согласно условиям договоров с учетом нормативных потерь, не принимается.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что приборы учета абонентов, присоединенных к сети после ответчика, установлены не на границе раздела балансовой принадлежности, а также на наличие в заключенных между истцом и этими абонентами договорах пунктов, содержание которых аналогично пункту 6.3 договора между истцом и ответчиком.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющую стоимость фактических потерь, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-15360/2008 не принимается, поскольку в постановлении от 15.07.2010 суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы, заявленной в качестве стоимости потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6024/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова