Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-10965/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, суд исходил из того, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему нарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-10965/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2010 по делу N А53-20278/09, установила:

Индивидуальный предприниматель Шпитальный Е.В. (г. Ростов-на-Дону; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 23.07.2009 и предписания от 23.07.2009 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал нарушающими пункты 1 и 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия предпринимателя, которые выразились в распространении в газете "Работа на Дону" N 17 (128) от 11.05.2009, N 18 (129) от 18.05.2009, N 19 (130) от 25.05.2009 статьи, которая порочит деловую репутацию индивидуального предпринимателя Ионова А.Е. и может причинить убытки газете "10 000 вакансий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ионов А.Е. (г. Ростов-на-Дону).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании имеющихся доказательств.

Суды с учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-10733/2009 в решении от 21.10.2009, пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы, изложенные антимонопольным органом в заявлении, были уже предметом рассмотрения судов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А53-20278/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

А.И. Чистяков