Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11094/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца на земельный участок, путем освобождения земельного участка от самовольно возведенных объектов, суд исходил из того, что остальные участники общей долевой собственности не давали согласия на истребование спорного земельного участка у ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N ВАС-11094/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 по делу N А29-2983/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Зубкова Владимира Владимировича к Управлению капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца на земельный участок, путем освобождения земельного участка от самовольно возведенных объектов: забора, части строящегося здания многоквартирного жилого дома, блок-Б, со встроенными предприятиями на первом этаже на пересечении улиц Пушкина и Советской в городе Сыктывкар, временных построек и строительных материалов; об устранении последствий их строительства и возведения; об обязании привести земельный участок в то состояние, в котором он был до нарушения прав истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 отказано в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель не согласен с утверждением суда о том, что заявитель не доказал при обращении в суд нарушение своих прав и законных. Также полагает, что судом необоснованно применена часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установив, что фактически предприниматель обратился в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Между тем Зубкову В.В. принадлежит на праве собственности не весь спорный земельный участок, а только доля в праве собственности на него.

Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку остальные участники общей долевой собственности не давали согласия на истребование спорного земельного участка у ответчика, а соглашение сособственников по рассматриваемому вопросу в материалах дела отсутствует, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А29-2983/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь