Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11156/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании двойной суммы задатка, суд исходил из того, что при признании судом аукциона недействительным задаток не может выполнять функцию обеспечения исполнения обязательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2010 г. N ВАС-11156/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ", (Москва) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-48957/08-7-472, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ" к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра), Управлению по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) о взыскании солидарно 50 000 000 руб. - двойной суммы задатка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 в части взыскания 25 000 000 руб., составляющих сумму внесенного задатка производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части иска отказано .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 принятые по делу судебные акта оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "АВИАПРОЕКТ" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили, что между обществом и Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) в лице Управления по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра) был заключено договор от 31.10.2007 N 1/1201 на внесение задатка в размере 25 000 000 руб. в связи с участием в аукционе на получение права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи цементного сырья (мергелей) на Неберджаевской площади Краснодарского края.

Общество было признано победителем аукциона, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 по делу N А32-3551/2008-69-60 аукцион был признан недействительным в связи с несоответствием его Лесному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О недрах", в связи с чем, заключенные в рамках его проведения договоры также недействительны.

Общество обратилось с иском о взыскании 50 000 000 руб., составляющих двойную сумму задатка.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, и исходя из того что при признании судом аукциона недействительным задаток не может выполнять функцию обеспечения исполнения обязательства, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-48957/08-7-472 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

О.М. Козырь