Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-11224/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисовой Е.Е., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 по делу N А33-19280/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (г. Лесосибирск Красноярского края) к индивидуальному предпринимателю Елисееву А.Л. (г. Лесосибирск Красноярского края) о признании права собственности.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственность "АвтоБаза", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЯВЮС", общество с ограниченной ответственность "Гарант".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" (далее - общество "АвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному Елисееву Андрею Леонидовичу о признании права собственности на нежилое здание (автомастерские) общей площадью 2924,3 кв. метра, условный номер N 24:52:000000:3822.2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 "А".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали общество с ограниченной ответственность "АвтоБаза", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЯВЮС" (далее - общество "ПФК "ЯВЮС"), общество с ограниченной ответственность "Гарант".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "АвтоТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 20.08.2002 между обществом "АвтоБаза" (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЯВЮС" (комиссионер) заключен договор комиссии N 3, по которому комитент поручил комиссионеру в срок до 30.06.2003 продать принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе спорное здание.
Вместе с тем 04.01.2003 собрание участников общества "АвтоБаза" приняло решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества ограниченной ответственностью "АвтоТранс" имущества на сумму 2 567 240 рублей, включая спорный объект недвижимого имущества; составлен акт приема-передачи указанного объекта. Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 10.02.2003.
Однако государственная регистрации перехода права собственности в связи с внесением спорного недвижимого имущества в уставный капитал общества "АвтоТранс" в установленном порядке не производилась. Сообщением N 20/2003-710 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красноярскому краю отказало истцу в оформлении его права собственности на спорное имущество.
По договору купли-продажи от 20.03.2003 общество "ПКФ "ЯВЮС", действовавшее на основании договора комиссии, продало спорный объект недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество), которое также распорядилось названным зданием, передав его в собственность Елисееву А.Л. по договору купли-продажи от 11.08.2003.
Переход права собственности в отношении спорного объекта по каждой их названных сделок зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2003 и 01.09.2003 соответственно.
Считая себя единственным собственником спорного объекта, общество "АвтоТранс" обратилось в суд с требованием к последнему приобретателю спорного здания о признании своего права собственности на это имущество. В обоснование заявленного иска общество "АвтоТранс" указывало на то, что право собственности перешло к нему в результате передачи здания автомастерской в уставный капитал.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды со ссылкой на положения статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отметили, что право собственности на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал юридического лица, возникает у последнего с момента гос
