Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11232/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск об отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, суд исходил из того, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход и в материалах дела отсутствуют сведения о требовании покупателя о выдаче чека

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2010 г. N ВАС-11232/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (ул. Ленина, 2, г. Чистополь, Республика Татарстан, 422980) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 по делу N А65-36131/2009-САЗ-38, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мозохина Сергея Александровича (ул. Циолковского, д. 9, кв. 21, г. Чистополь, Республика Татарстан, 422980) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

индивидуальный предприниматель Мозохин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 07.12.2009 04-34/250 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда первой инстанции от 19.01.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Судебные инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункта 2.1 статьи 2 того же закона, введенного в действие Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", установив, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход, а в материалах дела отсутствуют доказательства, что покупатель требовал выдачи чека, пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-36131/2009-САЗ-38 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Д.И. Дедов